नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भारत निर्वाचन आयोग (ECI) को निर्देश दिया कि वह उन गंभीर आरोपों का मुकाबला करने के लिए तैयार किए गए सभी रिकॉर्ड सुरक्षित रखे, जिनमें कहा गया है कि बिहार की मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) अभ्यास में 5 लाख से अधिक डुप्लीकेट मतदाताओं को हटाने में विफलता मिली है।

यह निर्देश एक पीठ द्वारा जारी किया गया, जिसने चुनाव पैनल से स्पष्ट रूप से कहा कि वह यह प्रदर्शित करने के लिए तैयार रहे कि उसने SIR के लिए “स्वयं द्वारा निर्धारित नियमों और विनियमों का पूरी ईमानदारी से पालन किया है।”

नियमों के उल्लंघन और पारदर्शिता की कमी के आरोप

यह याचिका गैर-सरकारी संगठन एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) द्वारा दायर की गई थी। एनजीओ की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण ने पीठ को बताया कि डुप्लीकेट नाम, जिन्हें पहली बार याचिकाकर्ता योगेंद्र यादव ने अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक प्रस्तुति में इंगित किया था, वे पुनरीक्षण अभ्यास पूरा होने के बाद भी ECI द्वारा प्रकाशित अंतिम मतदाता सूची में बने रहे।

भूषण ने चुनाव आयोग पर “आश्चर्यजनक हठ” प्रदर्शित करने का आरोप लगाया। उन्होंने दावा किया कि आयोग ने कथित तौर पर मतदाता सूची पर अपना डुप्लीकेशन हटाने वाला (deduplication) सॉफ्टवेयर चलाने से इनकार कर दिया, जबकि यह सॉफ्टवेयर 5 लाख डुप्लीकेट प्रविष्टियों को आसानी से पहचान और हटा सकता था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि बिहार में SIR अभ्यास में पारदर्शिता की कमी थी, क्योंकि आयोग ने कथित तौर पर नाम जोड़ने या हटाने के लिए उपयोग की गई कार्यप्रणाली (methodology) का खुलासा करने से इनकार कर दिया था।

ECI ने नियमों के अनुपालन का दावा किया, कोर्ट ने जवाब माँगा

जवाब में, ECI के वकील एकलव्य द्विवेदी ने पीठ को आश्वासन दिया कि आयोग ने पहले ही एक हलफनामा दाखिल कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि उसने पुनरीक्षण प्रक्रिया के दौरान सभी निर्धारित नियमों, विनियमों और सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पूरी तरह से पालन किया है।

हालांकि, पीठ ने आयोग पर दबाव डाला और द्विवेदी से कहा कि ECI को “इन तथ्यात्मक पहलुओं पर जवाब देना होगा” और “अपने रिकॉर्ड तैयार रखें।”

नागरिकता निर्धारित करने की शक्ति पर कानूनी विवाद

वकील भूषण ने ECI की शक्तियों के दायरे पर भी सवाल उठाया और तर्क दिया कि इस अभ्यास का कथित उद्देश्य—विदेशियों और अवैध प्रवासियों को हटाना—उसके संवैधानिक और वैधानिक जनादेश के बाहर है। उन्होंने जोर देकर कहा कि ECI न तो संवैधानिक रूप से और न ही न्यायिक रूप से किसी मतदाता की नागरिकता निर्धारित करने के लिए सशक्त है।

भूषण ने सुझाव दिया कि यदि बूथ स्तर अधिकारी (BLO) को किसी मतदाता की नागरिकता संदिग्ध लगती है, तो मामले को सक्षम प्राधिकारी (competent authority) के पास भेजा जाना चाहिए। उनका तर्क है कि अंतिम निर्णय आने तक, ECI किसी व्यक्ति को मतदाता सूची से तब तक नहीं हटा सकता जब तक वह हलफनामे के माध्यम से भारतीय नागरिकता का दावा करता है। एक अन्य याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता शोएब आलम ने भी इस बात को दोहराया, जिसमें कहा गया कि ECI कानून द्वारा निर्धारित शक्तियों से परे कोई दावा नहीं कर सकता है।

डुप्लीकेट नामों पर सरकार का रुख

इससे अलग, कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने संसद में इस व्यापक मुद्दे को संबोधित किया। उन्होंने राज्यसभा को सूचित किया कि बड़े पैमाने पर नाम जोड़ने और हटाने के कारण पिछले 20 वर्षों में मतदाता सूची में महत्वपूर्ण बदलाव हुए हैं।

मेघवाल ने डुप्लीकेट प्रविष्टियों के मुद्दे का मुख्य कारण तेजी से शहरीकरण और बार-बार पलायन को बताया, जहां मतदाता अपने शुरुआती निवास स्थान से नाम हटाए बिना नए निवास पर पंजीकरण करा लेते हैं। मंत्री ने पुष्टि की कि SIR आयोजित करने की जिम्मेदारी निर्वाचन आयोग की है।

by News 360 | National Desk

Source: News Agency